在中国家电连锁业，一贯是门店数量决定议价权，但究竟是决定对消费者的议价权还是对上游供应商的议价权？如果是对消费者的议价权，会不会形成独我一家，店大欺客的现象？如果是对上游供应商的议价权，是不是意味着坦白“零售业话语霸权”的存在？粗放式的店面经营，究竟能够带来多大的议价权？上游供应商为什么从挤破头皮进连锁到挑着拣着、不情不愿进连锁转变？甚至选择自建渠道？

　　门店数量决定竞争的表面比较优势些许有一定道理，但是决定竞争成败些许言之过早。沃尔玛发展历史上也曾经一度门店数量落后于当时的美国第一大零售西尔斯，但今天的沃尔玛全球零售第一的地位稳固异常。一个企业的成败决不可能由另一个企业来决定，即便不是公理，但最起码是共识。

　　门店数量决定成败的另外一个悖论是，连锁竞争最终必将由门店数量还原到门店之间的竞争。门店的质量决定着在连锁竞争的“临门一脚”能否“破网得分”。店面的内外环境、价格形象、服务印象、公关能力、人员素质、管理水准才是家电连锁突破竞争瓶颈，从外延竞争到内涵竞争，从短期竞争到长效竞争的关键。

　　弯道越超智者胜

　　门店数量不能决定一切，加之国美脚踏两条甚至多条船的时候，2008年正是苏宁们的弯道超越之年。

　　但弯道超越就必须确定正确的位移目标。把规模作为超越目标，显然同样犯了战略迷失的错误。内生增长率、顾客满意率、顾客保有量、品牌美誉度等应作为家电连锁业营销创新弯道超越的目标。

·"新同舟"诈骗两亿	·亿万富翁3亿豪宅
·伍兹身价破十亿美元	·学生公司年赔8万
·能用身体赚钱的女人	·陈水扁公子的生活